今天是2019年10月14日 星期一,欢迎光临本站 安徽郢都律师事务所 网址: ydls0554.com

安徽郢都律师事务所

为客户提供法律咨询及法律服务

客户案例

淮南某公司与合肥某公司建设工程施工合同纠纷申请再审一案

文字:[大][中][小] 2015-12-19    浏览次数:470    

  

  关键词:建设工程施工合同 、建设工程款 、建设工期、开工令

  代理要点:建设工程施工合同对于建设工程工期出现不同的约定,造成双方对于合同约定的建设工期出现截然相反的观点,进而影响建设工程款的支付。如何确定建设工程施工的开工时间就成为本案的关键。

  相关法条:《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条 当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的,应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。

  基本案情:2012年11月28日,淮南某公司与合肥某公司签订《建筑安装工程施工合同》,合同约定:合同工期总日历天数自下发开工令至工程竣工验收合格、备案共380天。后双方又签订《关于施工工期的修改意见》,《意见》确认:根据施工实际情况,双方于2012年12月26日开工,从该日开始计算工期。根据滁州某公司制发的“开工令”、监理会议纪要002号、开工报告等,均确认:工程正式开工日为2012年12月28日。2013年4月16日,颁发建设工程施工许可证,确认:工程开工日为2012年12月28日。但一审、二审法院均认定实际开工日期为颁发《建设工程施工许可证》的2013年4月16日为开工日期,致使施工方未迟延工期,需要按照施工进度支付工程款。代理律师综合本案的事实,建议按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条申请再审。

  裁判结果:最高院认为,双方对建设工程施工合同工期认定不一致的,应按照实际备案的合同认定工期,并据此确定实际开工日期。据此,做出裁定,纠正了一审、二审法院对建设工期的事实认定。

  电话:0554-4020177

  手机:18956412236

  地址:寿县 寿春镇 南门外 锦绣广场 2号商铺


返回上一步
打印此页
[向上]

网站首页

律所介绍

业务范围

客户案例

资讯动态

在线询单

联系我们

在线客服
咨询电话:
0554-4020177

请扫描二维码
打开手机站